Последовательность событий

Категория: Русский оперный театр XIX века

Он писал: «Я не могу дать тебе полной и обстоятельной программы V акта нашего Руслана - многое еще не совершенно в душе объяснилось, тем лучше для тебя». Глинка хотел сохранить последовательность событий пушкинской поэмы, но опасался перегрузки и отягчения действия. Важно было идти к финалу - к пробуждению Людмилы и победе добра. Временное торжество злой силы могло задержать счастливую развязку, но не изменить ее. Отсюда указание в программе: «Убиение Руслана. Фарлаф и Наина (краткая второстепенная сцена речитативом)». И далее: «Вот важный пункт! Тебе, как поэту, должно решить, как развязать действие: должен ли Финн воскресить Руслана на сцене? Или успокоить просящих помощи обещанием, что Руслан оживет от живой и мертвой воды? Как лучше, рассуди сам» . В результате Глинка отказался от сцены убийства Руслана, заменив его рассказом хора об исчезновении Людмилы и Руслана. Из-за этого многое осталось неясным: как Людмила попала во власть Фарлафа, когда Ратмир успел передать Руслану перстень Финна? В решении поворотных сцен композитор, по неизвестным причинам, предоставил свободу действия либреттисту, у которого к тому же оказалось множество непрошеных сотрудников-советчиков (Н. Кукольник, М. Гедеонов и др.). Все это не могло не привести к запутанности действия, преодолеть которую современный Глинке театр не мог.

Финал был задуман композитором не только как победа добра над злом в личной судьбе героев (воскрешение Людмилы и ее союз с Русланом), но и в более широком плане. Не повторяя финала «Ивана Сусанина» («Славься»), Глинка задумал торжественный апофеоз, рисующий грядущее величие России.

Опубликовано: 5-03-2013, 01:48

Понравилась тема? Посмотрите эти материалы:
  • 20 сентября
  • 7 апреля
  • 22 ноября
  • Венская система международных отношений
  • 14 декабря
  • История

    Этот день в истории

    Поиск по сайту