Внешнее единство

Категория: Русский оперный театр XIX века

Беда Глинки состояла в том, что он опередил свое время, а театр той поры, как и Соллогуб, мог увидеть (и увидел) в гениальной симфонически-хореографической сюите лишь рядовой дивертисмент и реализовал его соответственно примитивно. Можно согласиться с замечанием В. М. Красовской: «С музыкой Глинки хореографию Титюса сближало лишь внешнее единство темпо-ритмического рисунка. Действенный «польский» акт был сведен к привычному бессодержательному дивертисменту».

Конечно, музыка нуждалась в балетмейстере, подобном Дидло, но великий художник в эту пору был отстранен от работы в театре. Даже В. Строев, давший в цитированной выше статье в общем похвальную аттестацию Титюсу, будто бы владевшему «замечательным искусством двигать и управлять массами», тут же прибавляет: «постановка балетов значительно облегчена для него тем, что все они берутся с парижской сцены».

Многие авторы, писавшие о первой постановке «Жизни за царя», дали отрицательную оценку работе Титюса. Здесь едва ли не единственный раз (если не считать негативной оценки либретто) сошлись такие антиподы, как Я. Неверов и Ф. Бул-гарин; постановка польского акта была настолько плоха, что в суждении о ней не могло быть разноречия. И все же, как можно думать, некоторые танцоры поднялись над ремесленной работой балетмейстера. Но об этом ниже.

Не рассчитывая на помощь режиссера и хореографа, композитор сосредоточил все усилия на прохождении партий с певцами. И здесь, по крайней мере в общении с исполнителями ролей Сусанина и Вани, он действительно добился решающего успеха. Гениальная музыка и столь же гениальное исполнение Петрова и Воробьевой разрушали штампы помпезного спектакля.

Опубликовано: 5-03-2013, 00:38

Понравилась тема? Посмотрите эти материалы:
  • 25 апреля
  • 21 июня
  • 7 октября
  • 1 июля
  • 25 октября
  • История

    Этот день в истории

    Поиск по сайту