Заседание Коренной думы Союза благоденствия в январе 1820 г.

Категория: Разное

Заседание Коренной думы Союза благоденствия в январе 1820 г.П. И. Пестель являлся убежденным республиканцем, и все его усилия были направлены на то, чтобы склонить членов Тульчинского филиала к мысли о необходимости установления в России революционным путем республики. Вскоре вопрос о республиканской форме правления как о программной задаче общества вышел за рамки Тульчинского филиала и стал предметом обсуждения на заседании Коренной думы Союза благоденствия.
Это заседание происходило в январе 1820 г. в Петербурге на квартире члена общества Ф. Н. Глинки. Здесь присутствовали Н. И. Тургенев, М. С. Лунин, Н. М. Муравьев, П. И. Пестель, И. А. Долгоруков и, по некоторым сведениям, С. П. Трубецкой. На заседании Пестель сделал доклад о формах государственного правления. Сравнивая республиканскую форму с монархической, Пестель отдавал преимущество первой.

Как сообщал в своих показаниях П. И. Пестель, «князь Долгоруков, по открытии заседания, которое происходило на квартире у полковника Глинки, предложил думе просить меня изложить все выгоды и все невыгоды как монархического, так и республиканского правления, с тем, чтобы потом каждый член объявлял свои суждения и свои мнения. Сие так и было сделано. Наконец, после долгих разговоров было прение заключено и объявлено, что голоса собираться будут таким образом, чтобы каждый член говорил, чего он желает, монарха или президента; а подробности будут со временем определены. Каждый при всех объявлял причины своего выбора, а когда дело дошло до Тургенева, тогда он сказал по-французски: «Le president sans phases», т. е. президент без дальних толков. В заключение приняли все единогласно республиканское правление».

Единодушие, обнаруженное членами Союза благоденствия во время январского совещания Коренной думы, не может не вызвать ряда недоуменных вопросов. Было ли это действительно результатом республиканских убеждений всех здесь присутствующих? Если согласиться с этим предположением, то как это сочетать с тем обстоятельством, что ряд членов Союза, высказавшихся на заседании Коренной думы за республиканскую форму правления, в самом ближайшем будущем оказались сторонниками конституционной монархии?

Прежде всего, необходимо отметить, что такого единодушия в вопросе о предпочтении республиканской формы правления конституционно-монархической, как это сообщает Пестель, в действительности не было. В частности, против республиканского строя выступал и сам хозяин — Ф. Н. Глинка, заявивший, что «Россия всегда блаженствовала под правлением императрицы» и что и теперь «желательно бы иметь императрицу на престоле». Но дело не только в этом. Создается впечатление, что и те члены Союза благоденствия, которые высказались за республику, вкладывали в это понятие совсем иное значение, чем Пестель. В этом смысле весьма важны показания М. С. Лунина. «В собрании, происходившем на квартире полковника Глинки в 1820 г.,— рассказывал М. С. Лунин,— находился Пестель, точно излагал выгоды и невыгоды монархического и республиканского правлении. Не помню, было ли кем сказано: «Le president sans phases», но и тут мое мнение было конституционное правление с ограниченною исполнительною властью при монархе или президенте, полагая того и другого в одинаковом виде» (разрядка наша — С. О.). Возможно, что оговариваясь забывчивостью в отношении фразы, произнесенной Тургеневым, Лунин руководствовался чисто конспиративными соображениями. Но заявление об «одинаковом виде» президента и конституционного монарха многое раскрывает.

Опубликовано: 23-07-2012, 21:13

Понравилась тема? Посмотрите эти материалы:
  • Венская система международных отношений
  • Россия в 1815-1855 гг.
  • Россия между двумя революциями (1907—1917 гг.)
  • 19 июня
  • 1 февраля
  • История

    Этот день в истории

    Поиск по сайту